Вариант системы организации задач

Если возникает ощущение, что слишком много всего надо делать и непонятно за что хвататься, возможно, пришло время для создания личной системы задач. Мне организовать такую систему помогло понимание трёх вещей: какие задачи есть, как с ними работать и какими инструментами пользоваться. В этом посте про то, как это работает у меня, а про общие принципы, которые мне помогли сформировать систему теперь есть отдельный пост. 

Публикация открытых исследовательских данных

Некоторые спрашивают, зачем вообще заниматься публикацией данных? Времени на подготовку массива уходит довольно много, а выхлоп неясен, да ещё кто-то может данные украсть или как-то неправильно использовать. На самом деле, открытые данные как раз сложнее украсть — это полноценный опубликованный результат исследования, с названием, авторами, ссылкой на цитирование и прочими атрибутами. Плюс, расшаренные данные увеличивают вероятность цитирования связанной публикации [Piwowar et al., 2007]. К тому же не за горами появление и “счётных” бонусов в виде индексов цитирования данных, а пока есть значки за их публикацию, которые добавляются к статье. Но главное — возможность использовать чужие данные увеличивает доступность информации и уменьшает дублирование усилий исследователей (как минимум, можно перепроверить какую-то часть своих результатов на чужих массивах). Так что агитирую выкладывать.

UPD: Особенно советую раздел "Инструменты и источники". В шагах я сделала краткую выжимку, которой нам было удобно пользоваться, а там более подробно, с первоисточниками и инструментами для оценки разных параметров данных.

План статьи

• Принципы открытых данных
• Шаг 1. Можно ли выкладывать мои данные?
• Шаг 2. Какой репозиторий выбрать?
• Шаг 3. Какой формат данных использовать?
• Шаг 4. Как подготовить метаданные?
• Шаг 5. Что делать с лицензией?
• Шаг 6. Как залить данные и настроить репозиторий?
• Инструменты и источники по категориям

Каждый шаг проиллюстрирован на двух примерах:

• Пример 1: исследование ошибок. Это наш завершённый проект — сырые данные по эмоциональной реакции на ошибки и неконгруэнтность и скрипт их анализа из статьи “A different kind of pain: affective valence of errors and incongruence”.
• Пример 2: модель электрической системы континентальной Европы “The RE-Europe data set” — найден на просторах сети.

Удобство управления финансами грантов РФФИ

Многие расстроились что РГНФ слился с РФФИ, зато теперь с их грантов не надо платить никаких сборов. В честь этого вот подборка нашего опыта администрирования всяких отчислений с грантов. 

Краткое саммари: платить надо только комиссию университету, страховые взносы платить никто не обязан, а налог на доходы с этих грантов платить незаконно.

Дисклеймер: я не юрист, просто мы с научным отделом психфака СПбГУ долго в этом колупались и что-то (надеюсь) поняли.

Канбан-доска и организация научно-популярной выставки

Когда мы делали первое Время иллюзий, основной сложностью было подготовить всё к конкретному дню. У нас был список заданий и даты, к которым нужно было их сделать в гугл таблицах, но эта система не сработала в полной мере: мы ни про что не забыли, но доделывали в последний момент. Поэтому при подготовке второго была опробована канбан-доска.

Как рассказывать о своём исследовании не учёным

Society for Neurosciece пару месяцев назад провели мастер-класс про то, как учёному рассказывать о своих исследованиях не учёным. А именно — про формат  elevator pitch, "речь в лифте". Он появился в бизнес-среде и предполагает краткий (не больше минуты — как раз столько, сколько едет лифт) и доходчивый (чтобы опаздывающий на совещание инвестор смог проникнуться идеей) рассказ о своём деле. Многие хотя бы раз сталкивались с задачей "быстро и понятно рассказать о большом и непонятном", поэтому вот краткий пересказ правил составления хорошей elevator pitch (EP) от членов SfN.